27-02-05

90 (D) - Denkend aan Nederland

 

Wat voorafging:

De Telegraaf: HILVERSUM - De Nederlandse Moslim Omroep (NMO) heeft zich de woede van de Nederlandse televisiekijker op de hals gehaald. Na de drie minuten stilte op televisie, gisteren om 12.00 uur, begon een programma van de NMO met dreigende koranteksten.

Met de aanslagen in de VS vers in het geheugen werden in het arabisch onder andere de volgende teksten opgelezen: "Zeg tegen hen die ongelovig zijn: jullie zullen overwonnen worden en in de hel verzameld. Dat is pas een slechte rustplaats", en "Zij die ongelovig zijn: hun bezittingen en hun kinderen zullen hun bij Allah volstrekt niet baten. Zij zijn brandstof voor het vuur."

De teksten werden Nederlands ondertiteld. Een inderhaast in elkaar geknutselde titelbalk met verontschuldigingen mocht niet baten; na de uitzending regende het woedende telefoontjes.

Een 38-jarige man uit Zaandam heeft zaterdag bij de politie aangifte gedaan tegen de Nederlandse Moslimomroep (NMO).

Excuses NMO:

"Wij hebben onze uitzendingen zo veel mogelijk aangepast aan de gewijzigde omstandigheden na de aanslagen in Amerika. Maar niemand heeft aan de herhaling van het programma van afgelopen zondag gedacht." Via het scherm bood de NMO vrijdag al haar excuses aan.

Antwoord:

Drie bedenkingen.

Ten eerste zijn we in het Westen fier (mag dat nog) op onze vrije maatschappij, waarvan één van de grondvesten de vrije meningsuiting is, meer nog in de VS dan in de EU. Dat heeft heel wat bloed, zweet, en tranen gekost, vanaf de Rennaissance over de Reformatie, de Verlichting tot de Franse Revolutie toe. IMHO heeft een Islamiet *hier* het volstrekte recht om (in oze ogen) walgelijke, kwetsende en obscurantische uitspraken te doen. "Uitspraken", geen "daden".

De keerzij van de medaille is natuurlijk ook dat de Islam zich op zijn beurt niet immuun moet achten voor kritiek, satire, spot, en zelfs belediging. Als men de Paus een ouwe bibberlul mag noemen, het Leven van Jezus belachelijk maken via the Life of Brian, dan moet dat ook kunnen met de pedofiele plagiërende profeet Muhammad en de Qu'ran die 70-150 jaar na de feiten creatief herschreven is door enkele Mufti's met een bepaalde politieke agenda. Hetzelfde geldt trouwens ook voor de Evangeliën, en vooral voor het meer authentieke Evangelie van Thomas dat door de RKK nooit aanvaard is.

En *daar* hebben de Moslims in het Westen natuurlijk wat problemen mee (vraag het Van Gogh maar, in de hel). Je kan je niet op de vrije meningsuiting beroepen in één geval, en niet in het andere. En dat geldt voor beide kanten.

Ten tweede is het heel krenkend en tactloos om precies na 9/11 slogans te gaan rondbazuinen dat "alle ongelovigen zullen branden in de hel" en dat Allah achter de aanslag zat. Vooral tegenover de nabestaanden, en - wat men vaak vergeet - tegenover de vele Moslims die *ook* in het WTC werkten. Is dit nog vrije meningsuiting of "morele schade"?

IMHO zou het in dit geval voor een consortium van nabestaanden perfect mogelijk zijn om van de Moslim-bronnen die dergelijk dingen rondbazuinen een schadevergoeding te eisen wegens laster, eerroof, en morele schade. Via de rechtbank dus. Met de vrije meningsuiting moet je IMHO *heel* voorzichtig omgaan. Je beledigd en geërgerd voelen over bepaalde standpunten is geen reden om het uiten van die standpunten te verbieden.

Ten derde, zou men kunnen opwerpen dat er in bepaalde Moslim-kringen "systematisch" een sfeer van haat tegen niet-Moslims en vooral Islam-beledigers wordt gecreëerd, die aanleiding gaf tot excessen als de moord op Van Gogh en Fortuyn. Op grond van éénzelfde redenering is het Vlaams Blok verleden jaar in Vlaanderen veroordeeld als "racistische" partij. Als wij ons tegen die uitspraak verzetten als free-speechers moeten we ook aanvaarden dat dat de Moslims wel degelijk een "sfeer" van haat mogen oproepen. Dat geldt uiteraard niet als er effectief wordt opgeroepen tot *daden* van geweld. Noch voor die daden zèlf. Dat was het Vlaams Blok absoluut niet het geval. En dat lijkt me wel het geval met sommige uitspraken van Moslim-groeperingen in Nederland.

Een uitspraak als "vernietig de ongelovigen" kan inderdaad als een oproep tot daden van geweld worden gezien. "Gooi alle Islamieten het land uit" daarentegen niet.


Waarom verlaat JahJah Vlaanderen en gaat hij in Nederland stokebrand spelen? Waarom hebben we hier niet echt fundamentalistische Immans?

Een ideetje, wij hebben het Vlaams Belang als grootste partij, zelfs op Belgische schaal. De klassieke politiek *moet* niet van het VB, ze heeft het laten veroordelen in een schandalig politiek proces, maar de feniks rijst toch weer op uit zijn as. Maar de klassieke politiek is wel heel bang van de hete adem van het VB, en voert geluidloos de meeste punten van het VB-programma zèlf uit. In feite schept het VB (en Fortuyn in Nederland) op een no-nonse manier duidelijkheid. "Jongens, tot hier kan je gaan, niet verder". De Marokaanse cultuur apprecieert zo'n duidelijkheid wel.

Nederland heeft een enorme kans gemist met Fortuyn. Uit wat ik van (en niet *over*) Fortuyn gelezen heb blijkt helemaal geen racistisch discours, integendeel. Het mag paradoxaal lijken, maar het VB doet heel wat meer voor de vreedzame no-nonse integratie van de Islam in het vrije Westen dan alle "linkse" maakbaarheidsprofeten bij mekaar. Fortuyn had hetzelfde kunnen doen.


Naschrift:

Commentaar van Mark Steyn in de Chicago Sun-Times [met dank aan DOF].

The president also found time to cast his eye upon Europe's internal affairs. As he told his audience in Brussels, in the first speech of his tour, "We must reject anti-Semitism in all forms and we must condemn violence such as that seen in the Netherlands."

The Euro-bigwigs shuffled their feet and stared coldly into their mistresses' decolletage. They knew Bush wasn't talking about anti-Semitism in Nebraska, but about France, where for three years there's been a sustained campaign of synagogue burning and cemetery desecration, and Germany, where the Berlin police advise Jewish residents not to go out in public wearing any identifying marks of their faith.

The "violence in the Netherlands" is a reference to Theo van Gogh, murdered by a Dutch Islamist for making a film critical of the Muslim treatment of women. Van Gogh's professional colleagues reacted to this assault on freedom of speech by canceling his movie from the Rotterdam Film Festival and scheduling some Islamist propaganda instead.

The president, in other words, understands that for Europe, unlike America, the war on terror is an internal affair, a matter of defusing large unassimilated radicalized Muslim immigrant populations before they provoke the inevitable resurgence of opportunist political movements feeding off old hatreds. Difficult trick to pull off, especially on a continent where the ruling elite feels it's in the people's best interest not to pay any attention to them.

Foto: (klik om te vergroten) Het Mecca van het Noorden.

22:49 Gepost door VH | Permalink | Commentaren (0) |  Facebook |

De commentaren zijn gesloten.