10-06-05

114 (D) [EU politics] - Europa, quo vadis?

Is niemand de parallel opgevallen tussen de reactie van de Europese politici op het "Nee" tegen de EU Grondwet-proeve, en die van de Vlaamse politici op het succes van het Vlaams Belang? In beide gevallen was er geen plan B, in beide gevallen lopen de politici rond als kippen zonder kop. "Dat onze kiezers ons dat kunnen aandoen".
In feite rapen beide soorten politici de vruchten van een jarenlange politico- en partijcratie, en misschien is nu het moment om onze politici bij de hand te nemen en ze in te fluisteren dat het allemaal zo erg is niet is, op voorwaarde dat ze wat meer naar de grassroots luisteren.

Ten eerste is er het democratisch deficit. Op Europees vlak is de kiezer nooit gevraagd naar de zin van een uitbreiding naar het Oosten, Roemenië, Albanië, Bulgarije, en horresco referrens, naar Turkije. Het wordt ons allemaal door de strot geduwd: flitspalen, transfers, globalisering, niet-splitsing van BHV, Turkije, een draak van een EU Grondwet.
Niet te verwonderen dat de kiezer "foert" zegt op dat zeldzame moment dat hij daar de gelegenheid toe krijgt.
België heeft een referendum niet aangedurfd, want de politici orakelden dat het volk daar toch "verkeerd" zou op stemmen. Net zoals zoals op een niet-aangedurfd referendum over het vreemdelingenstemrecht.

En nu de Draken-Grondwet wordt afgekeurd is het ineens paniekvoetbal geblazen.
Europa wordt fundamenteel op de helling gezet, er wordt gefezeld over uittreden uit de Euro. Over drama-queens en over-acting gesproken.
Decenia lang was het Oude Europa de motor van het Europees project, en nu ineens wordt alles in vraag gesteld door de Founding Fathers. Zelfs de moeder van de transnationale integratie, de Benelux, wordt door gedefenestreerde strebers als De Gucht onderuit gehaald. Eerst kon het niet op, nu is het ineens allemaal slecht. Zelfs de Euro wordt onderuit gehaald. Nu ja, het stabiliteitspact was toch al een zacht ei.

Uiteindelijk ging het allemaal over de Grondwet, deze Grondwet. Een monsterdocument dat de hele Europese politiek en economie op voorhand en in uitgestippelde regeltjes wou programmeren.
Dat is niet de bedoeling van een Grondwet. De kiezer heeft niet gezegd, "weg met Europa", maar "maak je Grondwets-huiswerk over". Naar analogie met de Amerikaanse Grondwet die in 7 artikels en 10 bijvoegsels gewoon de volksvertegenwoordiging en de delegatie van macht (regering) regelt, en de burgerlijke vrijheden.
Arbeidsvoorwaarden, antitrustregels, sociale zekerheid zijn daar niet in terug te vinden. Dat is de taak van de gewone wetgever. De VS ziet er nu heel anders uit dan in 1776, maar toch is hun Constitution nog altijd hun basisdocument. De onlangs verworpen EU-Grondwet zou al na 10 jaar moeten herschreven worden. Een discussie over een "sociaal" of een "liberaal" Europa hoort niet thuis in een Grondwet.

Hoe Europa er gaat uitzien en waar het naartoe gaat zal worden bepaald door de kiezers, en bij meerderheidsregel. Eén Vlaamse stem = één Letse stem. En daar wrong het schoentje. Blijkbaar is de nationale soevereiniteit van onze onleefbare ministaatjes nog steeds een fetish en leiden we aan pleinvrees.

Europa heeft het bedrijfsleven en elk individu al veel goeds gebracht. Er is geen weg terug, alleen een vlucht voorwaarts. Een pure vrijhandelszone is geen oplossing want er bestaat niet zoiets als een beetje zwanger zijn. Bovendien schermt een vrijhandelszone zonder politieke unie de globalisatie niet af, maar verhindert ze daarentegen financiële transfers (solidariteit) die in de toekomst wel eens richting Oost-West zouden kunnen verlopen. Hetzelfde argument als de Walen gebruiken om de transfers in België te verdedigen. Met dit verschil dat de economische groei in het Oosten hoger ligt dan het EU-gemiddelde, en de Waalse lager dan het Belgische, en zonder vooruitzicht op beterschap.

Zoals de EU Founding Fathers eens ambieerden hebben we behoefte aan een sterke Europese federale staat, met een eenheidsmunt, een eenheidsjustitie, een eenheidsdefensie, en vooral een 1-1 democratie. Dat was het Europees project vanaf Monnet en Schumann. Maar nu het sociaal-economisch model van het Oude Europa (een sociale reus op economische lemen voeten) in de minderheid dreigt te verzeilen moet Europa op zich ineens in vraag worden gesteld.
Dat ze zich niet vergissen, dat model komt sowieso op de helling bij de voortschrijdende economische globalisering. Jean-Luc Dehaene gebruikte het Maastricht-spook om in België broodnodige saneringen door te voeren die zonder Europa ook moesten. Zo kan het Oude Europa - in een sterke federatie democratisch in de minderheid gesteld door de Nieuwe Landen en het UK - met zachte hand worden gedwongen om zijn oubollig staatsapparaat te ontvetten. Voor het te laat is.

Neen aan deze Grondwet, ja aan Europa. De politici zijn de trappers kwijt.


Links: discussie op LVBlog.
Een neomarxistische visie op de EU van François Vercammen (2001).

19:52 Gepost door VH | Permalink | Commentaren (3) |  Facebook |

Commentaren

welwel... Tiens, Hugo. Me niet verkeerd verstaan he, maar ik had nooit gedacht dat wij het inzake Europa op een dusdanige manier eens zouden zijn. Ik kan vooralsnog geen noot dissonantie ontwaren in UW Europa-discours.

Ook grappig: gisteren (of was het eergisteren?) zat ik mij af te vragen of ge daar nog lang bij de Fipo's zou blijven. Intussen bij den dof gelezen dat u al terug bent. Blijkbaar met het hoofd nog aan de romp.

Gepost door: The Outlaw Michael Cosyns | 11-06-05

jaja... Bwa Michael, twee grote geesten denken meestal hetzelfde he ;-)
Nee ik ben altijd een fervente Europeaan geweest, ik ooit eens een eerste prijs verhandelingen over Europa gewonnen in het middelbaar - met als leuk toetje een reis door een aantal Europese landen, in groep. Ik ben altijd voor een krachtig gecontraliseerd (nou ja) Europa geweest, naar het model van de VS, met een verkozen president. Mijn (lange) haren rijzen ten berge als ik nu zowat Eurosceptisch zie worden. Al is er met de Euro echt iets aan de hand. Italie, Frankrijk, Duitsland noch Portugal houden zich aan het stabiliteitspact. Een niemand durft gvd zijn bek opendoen. Ik moet de links terug opzoeken en schrijf er wellicht iets over. Thanx 4 the comment.

Gepost door: VH | 11-06-05

chime in Het grote gevaar dat ik zie is dat er ALTIJD een tendens is voor het centraal gezag om zijn boekje te buiten te gaan en meer macht te verwerven. Kijk maar naar de VS.

En dan verwijt ik zowel de federale regering, die de "commerce clause" misbruikt om zich met eender wat bezig te houden, hoge (toch voor Amerika) belastingen heft en die dan enkel teruggeeft aan die staten die bijvoorbeeld de politiek correcte verkeerswetgeving hebben, als het hooggerechtshof, zowel ter linker als rechterzijde, die steeds vreemdere constructies opzetten voor hun eigen fetishen.

Vooraleer we in een Verenigd Europa gelijk de VS stappen mogen we daar toch eerst lering uit trekken. Maar het tegendeel blijkt: de Europese grondwat ab initio was gewoon NOG SLECHTER dan de huidige toestand in de VS.

Kleur me dus zeer euro-sceptisch.

Gepost door: dof | 14-06-05

De commentaren zijn gesloten.